Тематическая дискуссия о так называемом «Хейт спич» (hate speech) произошла в Киеве 6 декабря. Организатором круглого стола выступила Ассоциация журналистов «Новомедиа», состоялось событие в помещении Национального союза журналистов Украины. Спикеры и участники рассмотрели проблематику защиты свободы слова и свободы вероисповедания в контексте внедрения в информационное и правовое поле Украины понятия «язык вражды». О чем шла речь и к какому выводу пришли эксперты, читайте в этом материале ...

Во время обсуждения рассмотрели содержание понятия «язык вражды» на примере законодательства европейских стран, определили положительные последствия и возможные угрозы, а также искали сбалансированную модель адаптации украинского законодательства к международному.

Президент Ассоциации «Новомедиа» Руслан Кухарчук навел примеры негативных побочных эффектов в борьбе с «языком вражды» в странах Западной Европы. Например, в Швеции в 2003 году пастора Оке Грина обвинили в разжигании ненависти по отношению к одной из групп граждан и ... бросили в тюрьму. Основанием для обвинения были его слова о том, что гомосексуализм является «абсолютно неестественным явлением». Подобный случай произошел в Великобритании, когда в 2015 году Феликс Нгола был исключен из университета за негативный комментарий касательно однополого «брака» на своей странице в социальной сети. Также и политики, которые высказываются против неконтролируемой иммиграции мусульманского населения, безосновательно обвиняются в использовании языка вражды.

Начальник отдела национально-патриотического воспитания Министерства молодежи и спорта Николай Ляхович также присоединился к обсуждению. Подчеркнул, что необходима образовательно-воспитательная система, которая прививала бы правильные ценности, нравственные установки и духовные принципы.

Журналист Юрий Луканов предложил свое понимание «языка вражды». Прежде всего, напомнил оратор, задача журналиста - объективно информировать о событиях, происходящих в мире. А это в том числе означает, что нужно называть вещи своими именами. Особенно это актуально в контексте освещения военного конфликта на Востоке Украины и факта российской агрессии. Господин Луканов считает, что нельзя журналистам запрещать экспрессивную оценочную лексику, когда речь идет о фактах и явлениях.

Светлана Судак, директор по коммуникациям в ОО «Центр гражданских инициатив», предложила добавить в перечень групп, на которые чаще всего направлен «язык вражды», следующие: переселенцы, беженцы, военнослужащие АТО, лица, проживающие на временно оккупированных территориях. «В условиях войны действует принцип: чем сильнее я нападаю на врага, тем сильнее демонстрирую собственную принадлежность к своей группе», - объяснила она.

Религиовед Вячеслав Горшков констатировал проблему: в украинском обществе отсутствует модель общения между людьми с разными взглядами, идеями и вероисповеданием, а потому в коммуникации возникают оскорбительные утверждения.

Вместе с тем во время обсуждения основательно проанализировали проблемные составляющие концепции «языка вражды». Например, борьба с ней часто становится угрозой для свободы слова. К тому же до сих пор существует множество различных определений этого термина, поэтому по сей день дефиниция выглядит совершенно неоднозначной. Соответственно нельзя спешить с продвижением идеи наказания за «hate speech», иначе это может составить угрозу для демократических ценностей и традиций.

Напоследок взяла слово Людмила Василенко, представитель Министерства информационной политики Украины. Она призывала представителей медиасообщества активнее прибегать к саморегуляции. Ведь в другом случае придется принимать законодательные нормы, которые жестче будут регламентировать деятельность СМИ. В свою очередь Руслан Кухарчук предложил профильному министерству услуги экспертов Ассоциации «Новомедиа» в случае разработки документов по противодействию так называемому «языку вражды» в Украине.

Предлагаем видео доклад президента Ассоциации «Новомедиа» Руслана Кухарчука:

Телеканал «ПравдаТут» о «Языке вражды»:

Читайте также статью: «Мова ненависті» як тавро і цензура. Європейський контекст»

Участники круглого стола «Язык вражды: трансформация дефиниции и возможные последствия»:

Руслан Кухарчук, президент Ассоциации журналистов «Новомедиа», лидер гражданского движения  «Всі разом!»;

Алла Бойко, профессор, доктор филологических наук, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко;

Александр Кривенко, журналист-расследователь, общественный активист;

Юрий Луканов, журналист, медиаэксперт;

Людмила Василенко, заведующая сектором по вопросам европейской интеграции, министерство информационной политики Украины;

Светлана Судак, ОО "Центр громадських ініціатив "Ідеї змін", директор по коммуникациям;

Наталия Романь, фасилитатор Диалогов (миротворческая деятельность), медиатор, Культура Диалога;

Алексей Самойлов, директор учебно-научного института журналистики, кандидат исторических наук, Киевский международный университет;

Ольга Дацкая, журналист, администратор гражданского движения «Всі разом!»; 

Елена Львова, старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого НАНУ

Алина Степанчук, журналист,администратор Ассоциации «Новомедиа»; 

Дмитрий Сарьян , медиатор, координатор Национального форума профсоюзов Украины;

Елена Вишневская, медиатор, тренер, коуч ОО "Сильна громада";

Юрий Пересунько, глава управления гражданского объединения «Київський прес-клуб», член Европейской ассоциации пресс-клубов и международных пресс-центров;

Инна Сокольськая, журналист новостного отдела, Телеканал "Надія";

Зоряна Лебедивна, студент специальности «политология», НаУКМА;

Зоя Шарикова, журналист, член национального союза журналистов Украины;

Вячеслав Горшков, религиовед, аспирант кафедры культурологии НПУ им. Драгоманова, сотрудник Фонда  «Відкрита Біблія», православный христианин;

Маркиян Варивода, Медиатор/юрист «Простір без суду»;

Александр Тирон, телеканал  «ПравдаТут»;

Дарья Сидоренко, телеканал «ПравдаТут»